Ter ou ser? Eis a questão!
Quando surge a tal pergunta se quem veio primeiro foi o ovo ou a galinha, às vezes
acredito ser o ovo, depois a galinha... E o que vem primeiro: o ser ou o ter? A
filosofia tenta explicar cada um, porém, é a prática social quem nos ensina.
O ser
ou o ter: eis a questão! O ser é o estado de existir, fazer parte da sociedade
em que se vive. Em uma das concepções do ser, pelo filósofo alemão Heidegger, no
desenvolvimento da existência: o ser humano estabelece relações com o mundo
(ambiente natural e social historicamente situado). Para existir, o homem
projeta sua vida e procura agir no campo de suas possibilidades. Assim, move
uma busca permanente para realizar aquilo que ainda não é. Em outras palavras,
existir é construir um projeto. O ser é um processo interno que se adquire com
o convívio, com o conhecimento e experiências; o ter é algo externo.
Quando
se tem sem possuir a experiência do ser no mais amplo aspecto e o ter se
sobressai, podemos correr o risco de querer comprar tudo, inclusive as pessoas
que nos circundam.
Ao estudarmos as Leis
de Diretrizes e Bases da Educação, verificamos que essa tem de despertar o
“aprender a conhecer, aprender a fazer, aprender a viver e aprender a ser”.
Portanto, a educação nos ensina a ser, ou seja, promove o indivíduo ao estado
amplo de humanidade: crítico, consciente, desalienado socialmente, que se
pratica a cidadania, etc.
Porém, vimos que a
sociedade foca o olhar no ter, dificilmente vemos punidos quem têm poder e
dinheiro quando infringem a lei ou cometem crimes graves, é só verificarmos por
onde anda os condenados do mensalão, por exemplo. Temos a impressão que as leis
só se aplicam aos menos favorecidos, daí a inversão de valores: o ter se
sobressai e o ser é esmagado por um sistema do quem pode mais, ou melhor, quem
paga mais.
Nesses manifestos,
muitos gritam por educação. Mais escolas, apenas, não resolve o problema da educação.
Um reajuste no sistema sim. No período de ditadura militar, a escola perdeu
muito. Não se podia questionar nada. As disciplinas eram aplicadas como regras,
não havia assimilação, ou seja, era um ensino mecânico, não se aplicava no dia
a dia.
Talvez ainda seguimos
esse modelo errôneo de ensino; estudamos as disciplinas apenas, mas não
aplicamos na vida, não fomos, muitas vezes, estimulados a isso.
Podemos observar isso
nas religiões também. Pregam o amor, a doação e nada parece ser posto em prática,
só se é cristão, por exemplo, dentro dos templos.
Todo conteúdo, em
qualquer área, se não assimilado, se não for internalizado, de nada será
válido. Os ensinamentos incorporam o ser; sem o ensino enraizado não há
cultura, conhecimento. E ficamos abertos apenas ao que nos é apresentado por
essa cultura midiática extremamente capitalista. E não discernimos, seguimos a
onda. E essa onda do ter que tanto nos é pregada, massacrará o ser. E não nos
espanta tantos indivíduos de classes inferiores mascararem o seu real estado
financeiro e portarem-se com atos de superioridade, como que ser superior é ter
algo, ou simplesmente, mostrar ter. Buscar pela sabedoria é algo que vem se
acabando, já não questionamos o mundo, as situações, e passamos a aceitar o sempre foi assim.
Ainda lutamos com
pedras nas mãos, enquanto há inúmeras armas de fogo, ou seja, somos carentes do
básico: do ser.
Entre o ovo ou a
galinha, o ser ou o ter. Quem deveria vir primeiro é o ovo, sem dúvida. Todo o
processo de formação que se tem dentro do ovo é que se fará uma boa galinha, é
preciso, portanto, passar pelos crivos do ser para poder se saber lidar com o ter.
Mesmo quem tenha
nascido com os privilégios do ter se não for incentivado a ser, poderá ser uma
bomba em nossa sociedade. Gandhi diz que um dos pecados capitais é riqueza sem
trabalho. Uma pequena análise sobre a vida do filho de um dos empresários mais
ricos do Brasil que foi envolvido em um acidente de trânsito, vitimando
fatalmente um rapaz, por exemplo, e podemos verificar toda a inconsequência de
se ter tudo e se buscar nada...
Assinar:
Postar comentários (Atom)
